keskiviikko 28. lokakuuta 2015

Miljoona kiitosta Ilmastorealismin lukijoille!

Ilmastorealismi-blogi on saavuttanut miljoonan lukukerran rajan. Se on paljon yhden aihepiirin blogille, jonka lukijakuntaa rajoittavat pienen kielialueen lisäksi monen mielestä tylsä aihepiiri. Näin kuitenkin tapahtui 18.9.2015 klo 08:34. Lukukertojen määrä on todellisuudessa paljon suurempi, sillä tiedän eräiden muiden verkkojulkaisujen kopioivan Ilmastorealismia luvalla tai luvatta, ja nuo lukukerrat eivät näy omissa tilastoissani, jotka ennustavat luvun 1 100 000 ylittymistä marraskuussa.

Ilmastoharhan lyhyt historia
sivustakatsojan silmin.
Vaikka olen blogia pitänyt yksin, en kuitenkaan ole ollut yksinäinen. Te lukijat ja kommentoijat olette olleet mukana alusta alkaen. Ilman teitä ei kukaan jaksaisi yrittää tällaista hommaa, jonka vuoksi joskus valvotaan pitkään tietoja ja tilastoja tarkistellessa. Mukana ovat olleet myös muu blogistan ja oikeastaan koko sosiaalisen median yleisö, joka on eri tavoin kannustanut ja lisännyt Ilmastorealismin lukijakuntaa mm. liittämällä linkkejä omien blogiensa etusivuille sekä jakamalla juttuja keskustelupalstoilla, Facebookissa tai Twitterissä. Vaimoni ja parilla mantereella ilmastonmuutokseen perehtyneet kissamme ovat tietenkin olleet horjumattomana tukenani.

Ilmatieteen laitoksen pääjohtajan
suuri kansankusetus
Alkuvaiheessa hitaasti lukijamääräänsä keräävän blogin ratkaisevaksi voiman kasvattajaksi tulivat ne useat tiedemiehet ja todelliset fysiikan, kemian, biologian, meteorologian ja yleisen elämänviisauden asiantuntijat, jotka joko suoraan tai epäsuorasti tukivat yksinäiseksi itseään tuntenutta blogistia neuvoillaan yhteydenottolomakkeen kautta, kommenteillaan blogeihin ja välillä vieraskirjoituksillakin. Kaikkein tärkein palautteen lähde olette kuitenkin olleet Te kommentoijat. Siitä lisää vähän myöhemmin.

Aloitin Ilmastorealismin erinäisten sattumusten summana vuoden 2011 syksyllä. Keskeisimmät motiivini tuolloin liittyivät huoleeni siihen kovin yksipuoliseen ja kritiikittömään median suhtautumiseen nykyiseen ilmastonmuutosparadigmaan, jonka havaitsin lukemalla, katsomalla ja kuuntelemalla vaikkapa Yleisradiota ja Helsingin Sanomia. Olen edelleen huolestunut tästä asiasta - sekä laajemminkin tutkivan ja vallanpitäjiä haastavan journalismin katoamisesta - ja siksi jatkan tällaisen välillä hyvinkin kriittisesti paradigmaan suhtautuvan palstan pitoa. Reilussa ja avoimessa kriittisyydessä ei ole mitään tieteen vastaista. Se ja epäily yleensäkin kuuluvat tieteen perinteiseen olemukseen, kuten niiden molempien pitäisi modernin demokratiamme vallanjako-opin mukaan olla myös tiedotusvälineidemme ytimessä.

Haluatko Helsingin vihreän kuplan
aurinkosähkötuottajaksi?
Ilmastorealismin ylivoimaisesti luetuin kirjoitus on ollut Helsingin yliopiston biologian professorin, Antero Järvisen, kirjoittama vieraskirjoitus "Ilmastoharhan lyhyt historia sivustakatsojan silmin". Sitä on luettu jo yli 40 000 kertaa, ja edelleen se näyttää pysyvän kuukauden luetuimpien listalla. Olen tuon kirjoituksen kaikkiin aikoihin sopivan tunnuskuvan valinnut tämän bloggauksen ensimmäiseksi kuvaksi. Muut kuvat edustavat kirjoituksia viimeisen neljän vuoden varrelta. Noihin kirjoituksiin, jotka olen valinnut joko kirjoittamisen tuskan tai jonkin muun syyn perusteella, pääset suoraan kiinni kuvatekstin linkistä.

Ilmastorealismia lukiessa huomaa nopeasti, että huomattava osa bloggauksista on tavalla tai toisella kriittisiä ihmisperäistä ilmaston lämpenemistä (AGW) painottavalle paradigmalle. Selitin jo pääasiallisen syynkin siihen. Korostan kuitenkin, että olen moneen kertaan tarjoutunut julkaisemaan myös toisesta näkökulmasta tehtyjä vieraskirjoituksia. Sellaisia ei ole tullut, mutta tarjous on edelleen voimassa samalla vanhalla ehdolla, että kirjoittaja sitten ao. bloggauksen kommenteissa yrittää puolustaa näkökulmiaan.

Synkkä raportti modernista
energiapolitiikasta
Kommentteja bloggauksiin on tullut noin 15 000. Sekin on valtava määrä, mikä osaltaan on ylläpitänyt uskoani jatkamiseen. Kommenteissa on ollut sekä kannustavaa, neutraalia että kriittistä palautetta. Minä kiitän noista kaikista, mutta kyllä se kriittinen palaute on opettavaisinta. Uskokaa tai älkää, mutta minä koetan tarkistaa omien argumenttieni taustat ja lähteeni aina ja vielä toiseen kertaan silloin, kun joku ne perustellusti kyseenalaistaa. Joskus siihen on mennyt pirullisen kauan aikaa, tai olen joutunut vaivaamaan oikeita asiantuntijoita (kiitos heille avusta ;-), mutta se on ollut kaikkein opettavaisinta. Se tuntuu hyvältä näin lähes 60 vuoden iässä.

Olen kirjoittanut nimimerkin suojasta yhdestä ainoasta syystä: Haluan pitää tämän blogin puoluepoliittisesti sitoutumattomana. Aion pitää sen myös jatkossa sellaisena. Ilmastorealismi kyllä kritisoi poliitikkoja aiheesta tarvittaessa ärhäkästikin, mutta se ei suosi mitään poliittista ryhmää. Kaikkiin suhtaudutaan samoin perustein. Joudun tämän kertomaan siksi, että tulen kirjoituksen lopussa avoimesti esiin oikeana itsenäni.

Uusi vihreä energia syö enemmän kuin tienaa
Ilmastonmuutokseen tutustuin 1990-luvun alussa palvellessani Pääesikunnan operatiivisella osastolla. Minun pöydälleni tuli yhtenä päivänä raportti, jossa Ilmatieteen laitos ennusti ennennäkemätöntä lämpenemistä tulevina vuosikymmeninä. Olin tuosta raportista aika hämmentynyt, mutta tieteellisessä kaavussaan se oli hyvin uskottava. Niinpä päätin lähteä seuraamaan alan tutkimusta ja reaalimaailmasta mitattuja muutoksia. Siitä alkoi minun polkuni maailmassa, jossa ilmasto ensin lämpeneni ja, kun lämpeneminen loppui vuosituhannen taitteen tienoilla, myöhemmin ilmaston lämpenemisen sijasta ilmastonmuutoksen keskellä. Käsitteetkin ovat siis ehtineet jo muuttua matkan varrella, mutta kiinnostukseni ilmastoon on vain kasvanut. Minulla on ollut mahdollisuus myös matkustella sekä virkatehtävissä että turistina Etelämannerta lukuunottamatta kaikilla mantereilla, ja noilla matkoilla olen tietysti yrittänyt havainnoida muutosta.

Edesmennyt viisas isäni johdatti minut 12-vuotiaana mukanaan Seinäjoen kesäyliopiston geologian kursseille. Se oli valtava kokemuksen laajennus jo silloin enojeni perässä perhosten keräilyä ja lintuvalokuvausta yrittäneelle varhaisteinille. Innostuin asiasta valtavasti, ja minustahan piti tulla geologi. Sittemmin lukiossa kohtasin kerrassaan mainiot biologian ja historian opettajat, ja ammattiambitiot vaihtelivat noiden alojen välillä. Ilmastolliset vaihtelut, sodat ja muuten onnelliset tai onnettomat inhimilliset tapahtumat eri aikakausina tekivät vaikutuksen. Sattumusten summana ajauduin kuitenkin lopulta merelliselle sotilasuralle, joka tarjosi minulle monen vuoden ajan mahdollisuuden työn ohessa seurata saariston ja meren luontoa vuodenkierron mukaisesti hyvin tarkasti.

Nauretaanko yhdessä Etelämeren jääkatastrofille?
Noista varhaisnuoruuden ajoista lähtien minua on hämmästyttänyt kotimaamme laaja ilmastollinen vaihtelevuus. On ollut lähes jäättömiä talvia Suomenlahdella, ja välillä niin pirun kovia jäätalvia. Mittasimme 1,5 metrin jään paksuuksia joskus 1980-luvun puolivälissä helmikuun lopulla tai maaliskuun alussa Helsingin edustalta jääteitä puuhastellessamme. Niillä olisi voinut ajaa millä tahansa tukkirekalla tai taistelupanssarivaunulla. Epäilen, että jossain itäisellä Suomenlahdella - Kotkasta Narvaan - jään paksuus on voinut ylittää kahden metrin rajan. Tuollainen jää vanhan Neuvostoliiton ja Kylmän sodan aikaan olisi riittänyt teoriassa vaikka panssaroidun armeijan Suomenlahden ylitykseen. Ja seuraavana vuonna jää ei olisi kestänyt edes varovaisesti hiihtävää miestä. Sellaisen vaihtelun päälle ei voi rakentaa pysyviä strategisia hyökkäyssuunnitelmia, mutta puolustajan on sellaisiin kuitenkin varauduttava.

Nouseeko merenpinta Tanskan salmissa?
Samankaltaisista vaihteluista minulle kertoivat myöhemmin tapaamani vanhemmat miehet ja naiset eri mantereilla. Ilmastollinen vaihtelu on ollut hämmästyttävän yleinen asia kaikissa kulttuureissa, mutta voimakkaintahan se on korkeilla leveysasteilla kuten meillä.

Lopullisesti minut herätti ilmastotilastojen pariin ilmastotutkimuksen ilmeinen politisoituminen ja kotimaisen ilmastopolitiikan retoriikka. Sen tärkeimpänä osana annetut ennusteet olivat usein joko kokemusteni ja kuulemani vastaisia tai ainakin ristiriitaisia niiden kanssa. Lähdin aluksi aika vaivalloisesti tutkimaan mitattua ilmastodataa verraten sitä silloisiin ilmastomallinnuksiin. Vertasin noita tuloksia niihin yleisiin oppeihin, jotka olin saanut sekä monivuotisesta valmennuksesta ja kokemuksesta sotilastiedustelun upseerina että havaintoihini luontoharrastajana. Ristiriidat olivat ilmeisiä. En aluksi uskonut vertailutuloksiini, ja sitten oli pakko lähteä yhä syvemmälle lukemaan tieteellisiä tutkimuksia. Tulin lopulta joskus ennen Kööpenhaminan ilmastokokousta (2009) edeltävän mediamyllerryksen aikaa siihen johtopäätökseen, että ihmisille on kerrottava myös vallitsevasta ja liioitellun itsevarmasta ilmastoparadigmasta poikkeavia näkökulmia

Ylen hupaisa ilmastokeskustelu
Nonniin, tässä nyt sitten olemme. Minä pidän blogia ja Te luette sitä ainakin satunnaisesti. Minulla on välillä ahdistus siitä, että seuraava bloggaus ei valmistu ajoissa, ja aktiivilukija pettyy, kun se ei ole siellä huomenna aamulla. Aina kirjoitusaihiot eivät kypsy siten kuin toivoisi. Nytkin on muutamia pitkän aikaa hautumassa olleita kirjoitusaihioita odottelemassa viimeistelyä tai kriittisen kirjoittajan omaa hyväksyntää. Onneksi Te uskollisimmat lukijat kuitenkin jaksatte tarkistaa, josko uusi juttu olisi ilmestynyt. Ja kiitokset myös uusille lukijoille, joista osa näyttää jäävän pysyviksi seuraajiksi, ja jotka usein jakavat juttuja eteenpäin Facebookissa, Twitterissä tai muilla keskustelupalstoilla. Joskus kannatta etsiä asioita myös vanhemmista kirjoituksista ja niiden kommenteista.

Tulin useammalla kappaleella esiin lukijoille. En tehnyt sitä egosyistä. Tein sen rohkaistakseni kommentoijia ja lukijoita niinikään taustojensa kertomiseen. Me tavalliset ihmiset kuitenkin lopulta sanomme viimeisen sanan ajallamme ilmastonmuutosasioihinkin. Taustani julkistaminen kuitenkin vaikuttaa blogin ylläpitoon. Tulen entistä tarkemmin katsomaan, että henkilöön käyvät hyökkäykset kommenteissa päätyvät roskakoriin, minne ne kuuluvat. Myös muut karkean luokan klassiset argumentointivirheet ja alatyylinen kommentointi saavat kyytiä aiempaa herkemmin. Uskon tämän linjan houkuttelevan useampia ihmisiä ottamaan kantaa, kun argumenttien vaikuttavuus ratkaisee verbaalisen sirkuksen sijasta. Minua saa tästä lupauksesta myös muistuttaa, sillä en ole 24/7 vahtimassa kommentteja.

"Mäkisen" kissat ja ilmastotutkijat
 erimielisinä
. Kuvassa Milla-kissani.
Ilmastorealismia pitää muutoinkin kehittää edelleen. Harkitsen paraikaa uudenlaisen asettelun käyttöönottoa. Blogi tulee avautumaan Twitterissä ja videoilla jo tänä vuonna tai viimeistään ensi vuoden alussa.

Kuten edellä sanoin, haluan myös kehittää kommentointia, jonka yksi osa on nimettömien kommenttien vähentäminen ja nimellä tai nimimerkillä varustettujen lisääminen. Kannustan siis hankkimaan Google-profiilin tai vastaavan kommentointia varten. Ja eri näkökulmista tarvitaan lisää vieraskirjoituksia. Minä autan mielelläni viimeisessä editoinnissa ja tarvittaessa suojaan myös alkuperäisen kirjoittajan henkilöllisyyden, jos kirjoittaja niin haluaa.

Yhtenä kehittämiskohteena olen pohtinut Googlen mainosten sallimista. Google sitä minulle aina välillä ehdottaa, mutta olen luettavuuden vuoksi asiasta toistaiseksi kieltäytynyt. Mutta jos mainostamisen sallisin, olisin niistä kerätyt varat (ehkä muutaman kymmenen euroa per kuukausi) valmis panemaan sellaisenaan Ilmastorealismin mainostamiseen laajemmalle yleisölle. Kestättekö sellaisen?

Unohtakaapa siis Mikko Mäkinen, sillä blogisti on todellisuudessa kommodori (evp) Mikko Taavitsainen. Olen palvellut monenlaisissa tehtävissä 1970-luvulta 2000-luvulle kouluttaen aluksi tuhansia nuorempia sotilaita ja ollen myöhemmin aika monelle työtoverina - esimiehenä, alaisena tai vertaisena - asiantuntijatehtävissä niin operatiivisen johtamisen kuin sotilastiedustelun aloilla kotimaassa ja ulkomailla. Tässä blogissa niitä asioita ei käsitellä, mutta tiedustelu-upseerin pedanttisuudella koetan katsoa niin ilmastotutkimusta, ilmastopolitiikkaamme ja niistä vaikutteita saavia muita tutkimuksen ja politiikan alueita. Entisessä ammatissa oppimallani salausvarmuudella pidän ikuisesti omana tietonani kaikkien kontaktieni (vieraskirjoittajien, kommentoijien ja sähköpostitse tai yhteydenottolomakkeen kautta yhteyttä ottavien)  henkilöllisyyden niin menneisyydestä kuin tulevaisuudesta.
Ilmastorealismin Mikko

Olen eläkepäivilläni lähtenyt mukaan kotikaupunkini, Järvenpään, kuntapolitiikkaan. Vuoden 2012 kuntavaaleissa valittuna perussuomalaisten valtuutettuna ja kaupunginhallituksen jäsenenä olen keskittynyt eniten kotikaupunkini talousasioihin, mutta muutamaan otteeseen myös ilmasto- ja energia-asioihin. Yksi syy politiikkaan lähtöön oli mielestäni osin kestämätön edellisten hallitusten politiikka useammallakin alueella. En noita asioita tässä erittele, sillä ne kuten Järvenpään kuntapolitiikkakaan eivät kuulu tämän blogin aiheisiin, mutta ilmastopolitiikka ja osin energiapolitiikkakin kuuluvat niihin alueisiin, joihin olen tyytymätön. Sipilän hallituksenkin kanssa minulle voi tulla omantunnon ongelmia noissa asioissa, mutta katsotaan sitä tekojen perusteella aikanaan.

Haluan vielä toistaa, että omasta poliittisesta leimastani huolimatta Ilmastorealismia-blogi ei ole puoluepoliittisesti sitoutunut. Kirjoitan ja julkaisen täällä juttuja puoluesidonnaisuuksista riippumatta. Koetan suojata myös vastakkaisesta näkökulmasta asiallisesti kommentoivia tasavertaisesti. Toivon, että lukijat ja kommentoijat arvostavat tätä ja toimivat samoin. Annetaan argumenttien ja laadukkaan datan ratkaista.

Aloitin kiittämällä lukijoita ja aktiivisia kommentointiin osallistuvia. Päätän samaan. Vielä kerran: Ilman teitä Ilmastorealismia ei olisi olemassa! Pidetään tämä blogi tavallisten ihmisten fiksulla tavalla argumentoivana blogina. Annetaan erilaisille näkökulmille tilaa. Sen voi tarvittaessa tehdä samalla kertaa kohteliaasti että kirpeästikin vastaan väittäen. Silloin kommentointi voi pysyä mahdollisimman vähän moderoituna, ja kaikki siihen osallistuvat tuntevat tulleensa reilusti kohdelluiksi.



119 kommenttia:

  1. Keep up good work. Näitä on ollut ilo lukea ja huomata tieteen olevan eri asia kuin propaganda.

    VastaaPoista
  2. Erittäin hienoa työtä tässä propagandamyrskyssä, kiitos.

    T. calculator

    VastaaPoista
  3. Kiitos erinomaisesta blogista, näitä on ilo lukea.

    Se, mitä blogissa kaipaa, on valtamedian, politiikan ja tieteen vasta-argumentointi. Jos tohtii tehdä jutun esimerkiksi merenpinnan noususta televisioon, niin miksei sitä voisi kommentoida myös tällaisessa blogissa. Nykyisellään keskustelu ilmastosta on liiaksi ohipuhumista. Kriittiset näkemykset eivät pääse esiin valtamediassa, eikä valtamedian edustajat osallistu keskusteluun marginaalissa. Sääli.

    VastaaPoista
  4. Onnittelut tästä saavutuksesta Mikko!

    Nythän tämä mediamyllytys on taas noussut uutiin sfääreihin, kun seuraavaan ilmastokoukseen on enää n. kuukausi. Punaisen lihan julistaminen yhtä vaaralliseksi kui tupakanpoltto on yksi uusista jutuista, joilla päästöjä pyritään vähentämään, kun punaisen lihan syönti pilaa ilmastoa.

    Päätä eikä häntää moisella vertauksella ei ole, mutta sehän jää taas elämään omaa elämäänsä, vaikka joku professori terävimmän kärjen jo katkaisikin.

    Tapsa

    VastaaPoista
  5. Mikolle kiitos ja onnittelut myös omasta ja "tallini" puolesta.

    VastaaPoista
  6. Vielä hieman täsmennystä tähän lukukokemukseen: minä kuulun siihen ilmeisen pieneen piiriin lukijoita joille nämä jutut tulee rss:llä eli ei tarvitse käydä wepisivuilla koskaan katsomassa onko siellä jotain uutta vai ei vaan tulee tuohon lukijaan (minulla erinomainen Inoreader joka on web pohjainen monipuolinen lukija, juuri sellainen kuin pitkään käyttämäni Google Readerin olisi pitänyt olla).

    Minulle joskus kerääntyy useampikin artikkeli täältä tuonne odottamaan ja luen ne sitten kun siltä sattuu tuntumaan, näin ei jää mitään unholaan.

    Kiitos että jaksat punnertaa.

    VastaaPoista
  7. Onnea saavutuksesta ja tervetuloa julkisuuteen!

    VastaaPoista
  8. Vaikka tulee viikottain blogia luettua, niin, itsekään en täällä kommentoi, kuin satunnaisesti, mutta teenpä sen ainakin asiallisesti ja omalla lätyllä. ;)

    VastaaPoista
  9. Kiitos blogin kirjoituksista, käyn lähes joka päivä kurkkaamassa sen verran, että näen onko jotakin uutta ilmestynyt. Näin asiallisesti toimitettuja blogeja ei ole montaa; tätä on ollut ilo lukea siitä lähtien kun tämän ensimmäisen kerran löysin.

    Olen pahoillani, mutta minulle on juurtunut tapa pyrkiä esittäytymään nimimerkillä. Tämä johtuu alunperin siitä, että olen ottanut kantaa melko jyrkästikin nykyisen tyylistä maahanmuuttoa vastaan, mutta asun monikulttuurisessa lähiössä, ensimmäisessä kerroksessa. Yksinkertaisesti yritän pitää ikkunani ja kalloni ehjinä. Jos joskus saan lottovoiton ja pääsen muuttamaan erilaiseen ympäristöön, saatan opetella uusia tapoja.

    VastaaPoista
  10. Onnittelut täältäkin ja kiitos jaksamisesta tällä epäilemättä välillä turhauttavalla saralla. Olen itsekin kaipaillut alarmistien puolelta asiallista ja perusteltua näkökohtien esiin tuomista - millä en tarkoita samojen, jo moneen kertaan kumottujen argumenttien kierrättämistä hiukan eri tavalla muotoiltuina. Jos jotain saisi toivoa bloggausten painotusten suhteen, niin tehtyjen päätösten taloudellisten seurausten ja niiden kerrannaisseurausten entistä tarkempi erittely olisi tosi hyödyllistä - näin maksajan paikalta katsottuna.

    VastaaPoista
  11. Jees jees hieno homma :)

    -L4

    VastaaPoista
  12. Onnittelut ja hyvät jatkot toivotan. Suomen laadukkaimpia blogeja on tämä.

    VastaaPoista
  13. Hei Mikko

    Työpäiväni alkaa aina sillä, että kahvikuppi kädessä katsastan kahden blogistin sivut; erään kissarodun yhden blogistin ja tämän sinun blogisi. Kuulun myös niihin jotka aiemmin eivät ole kommentoineet koskaan mitään.

    Kun aikoinaan löysin blogisi, kävin järjestelmällisesti kaikki kirjoitukset läpi (niitähän riitti) ja tässä ollaan, edelleen säännöllisesti lukemassa. Sekä juttuja että niiden kommentointia.

    Vahvistat uskoani siihen ihmiskuntaan, etteivät kaikki täällä sentään ole "ilmastohulluja", vaikka mediaa seuraamalla aika ajoin siltä tuntuukin.

    Suuret kiitokset, toivottavasti jaksat jatkaa !!

    t. eräs naislukija

    VastaaPoista
  14. Meidän ulkopuolisten on mahdotonta edes kuvitella, minkälainen työ Sinulla on ollut blogisi pyörittämisessä! Kiitos, onnittelut & menestystä jatkossakin rautujen, maailman pohjoisimpien sisävesikalojen, kera!

    https://www.youtube.com/watch?v=nZGBhgZv-OM

    Antero

    VastaaPoista
  15. Kuulin muuten taannoin yhden parhaista selityksistä Etelänapamantereen merijäiden pinta-alan kasvusta - syyksi ehdotetaan voimistuneita tuulia jotka työntävät merijäätä nopeammin irti mantereesta, jolloin tilalle syntyy uutta jäätä ja siis enemmän kuin ennen. Kyllä tälle selitys löydetään ja tiedehenkilöiden toimesta tietenkin! Tämän selityksen pitäisi olla riittävän selkeä ilmastoskeptisille maallikoillekin..!

    -L4

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuohan tuntuukin todella uskottavalta. Ei tarvi muuta kuin käydä katsomassa kuinka repaleinen jäätikön ulkoreuna on. Jos jäätymistä tapahtuu vain sisäreunasta, ulkoreunan pitäisi olla repaleisen, kun on laajentunut. Onko se?

      Tapsa

      Poista
    2. Jäätymistä tapahtuu pakkasella mutta tuulen puhaltaessa jäätiköltä poispäin (yleinen tilanne, ns. katabaattiset tuulet) syntyy siis uutta avovettä. Erittäin uskottavaa ja sen tapahtumisen näkee myös simmulla katsomalla paikan päällä. En oikein ymmärtänyt repaleisuusbointtiasi.

      -L4

      Poista
    3. "En oikein ymmärtänyt repaleisuusbointtiasi. " En voi mitään, vaikka yritin asiaa selittää jo äsken.

      Mikä tämän "yleisen tilanteen" on nyt vasta sitten aiheuttanut? Hiilidioksidiko?

      Tapsa

      Poista
    4. En tiedä miksi katabaattiset tuulet ovat ehkä voimistuneet sielläpäin.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Katabaattinen_tuuli

      Tieteessä pyritään saamaan selville mikä on aiheuttanut minkäkin ilmiön, hienoa.

      -L4

      Poista
    5. Ihan järkeenkäypä tuo ilmö. Niiden mahdollinen voimistuminen johtuu siis siitä, että jäätikkö on kylmennyt.

      Jään repeilystä en kyllä näe merkkejä: https://www.climate.gov/news-features/featured-images/antarctic-winter-sea-ice-extent-sets-new-record-2014

      Tapsa

      Poista
    6. Siis tuulethan puhaltavat jäätä koko ajan moniin suuntiin peräjälkeen eri se repeilee ja kasaantuu kaiken aikaa.

      http://www.polarview.aq/antarctic

      -L4

      Poista
    7. Mikähän tuon linkin pointti oikein oli?

      Eikös tämän kyseisen tuulen pitänyt puhaltaa jäätiköltä poispäin eikä sinne sun tänne? Mutta eihän se tuulensuunnan muutoskaan selitä sitä, että vain mantereen rannalla syntyy jäätä, mutta laajentuessaan se edelleen pysyy yhtenäisenä. Vai mitä?

      Tapsa

      Poista
  16. Suuret kiitokset ja jatka samaan malliin!

    Terveisin toinen puolianonyymi Mikko

    VastaaPoista
  17. Toivottavasti ulostulosi ei vie terää kirjoituksiltasi. Meinaan että kuten sanot, omalla nimellä tulee kirjoiteltua maltillisemmin. Itse häpeän jo nyt sitä päivää, kun alan kirjoittaa omalla nimelläni. Pavena on helpompi provosoida ja sanoa asiat typerämmin kuin omana itsenäni.

    Jaksamista hienon ja asiallisen blogin parissa!

    Pave

    VastaaPoista
  18. Kiitoksia todella mainiosta blogistasi !
    Olen seurannut sitä varmaan lähes alusta saakka eli minulle on kertynyt jo aikamoinen tietomäärä. Tieto kyllä lisää tuskaa, varsinkin kun täytyisi selittää jollekin tavalliselle ihmiselle, että kaikki mitä julkinen media syöttää ilmastomuutoksesta ei pidäkään paikkaansa. Pitäisi osata aloittaa keskustelu niin varovaisesti ettei kuulija heti hyppää takajaloilleen, koska en tietenkään pysty tiivistämään tietomäärääni muutamaan lauseeseen. Olisi kiva jos sinä tai joku lukija voisi kirjoittaa sellaisen lyhyen oppaan, jonka avulla saisi median aivopesemän ihmisen mielenkiinnon heräämään. Taitaa kyllä olla monenkin kohdalla mahdoton tehtävä, mutta hyvää jatkoa sinulle kuitenkin !

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noh, toisaalta jos Earth Scienceistä tietää enemmän havaitsee myös sen että skeptikkoblogeissa vääristellään ja kirsikanpoimitaan tieteitten tuloksia. Skeptikkoblogitkin ovat mediaa, varsinkin englanninkieliset sellaiset. Maallikolla jolla ei ole kykyä tutustua itse tieteitten piirissä tapahtuvaan tutkimukseen ja sen tilaan jää tässä tapauksessa skeptosfäärissä pyörivien usein virheellisten tarinoitten uhriksi.

      -L4

      Poista
    2. Hyvä L4,

      Kommenttisi informaatioarvo on olematon ainakin kahdesta syystä: siinä ei ole lainkaan faktoja eikä se valaise, mihin uskosi omasta Earth Sciencen muita paremmasta tietämyksestäsi perustuu.

      Antero

      Poista
    3. Onnittelut miljoonabloggaajalle. Blogiasi on mukavaa ja opettavaistakin lukea.

      Kirjoitan itsekin ajoittain ilmastonmuutosaiheesta, mutta on hienoa, että maassamme on siihen erikoistunut korkealaatuinen blogi, joka ei perustu kovaan huutamiseen vaan asioiden analyyttiseen tarkasteluun. Ja nyt siis omalla nimellä!

      Poista
  19. Antero, olen sattuneesta syystä seurannut muutamaa asiantuntijayhteisöä varsin läheltä. Tästä syystä oma tietämykseni noista aiheista on lisääntynyt ja näen missä kohtaa joku blogi kuten vaikkapa WUWT menee yksinkertaisesti vikaan kun se käsittelee ko. aiheita. Tästä kun vähän ekstrapoloi voi vetää johtopäätöksen että WUWT yms. ovat jonkin verran pielessä vähän joka asiassa. Näitä virheellisiä juttuja sitten kopioidaan eri kielille ja toki ne uppoavat ei-asiantuntijoihin hyvin, vaikka asiantuntijat näkevät missä kohdin argumentointi on heikkoa. Caveat Emptor.

    -L4

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä L4,

      Voi olla totta, että "tietämyksesi noista aiheista on lisääntynyt", mutta ei ole oikein vakuuttavaa saati kohteliasta esiintyä muita etevämpänä ilman referenssejä. Ja vaikka referenssejä olisikin,todellinen tietäjä ei niillä kerskuisi

      Antero

      P.S. Kyllähän me tämän palstan lukijat olemme toki havainneet, että Sinä tiedät paljon, mutta tiedätkö muita enemmän? Joka tapauksessa uskon, että me Mikon palstan lukijat otamme ilolla vastaan kaiken sen todellisen tietämyksen, mikä Sinulla on tarjottavana.

      Poista
    2. Nyt taisi tulla argumentaatiovirhe. Jos WUWT on jossain asiassa erehtynyt, niin miten siitä muka seuraa, että se olisi erehtynyt "vähän joka asiassa"? Ehkä annat myös esimerkin tapauksesta, jossa Wattsin blogi on mennyt "yksinkertaisesti vikaan"?

      Poista
    3. Matti, kyseessä on sama ilmiö kun luet toimittajan kirjoittaman jutun omalta eritysiosaamisalaltasi - jutusta löytyy käytännössä aina virheellisyyksiä. Tämä on merkki siitä että journalismi on pääsääntöisesti pielessä teknisillä aloilla. WUWT:in yms. kohdalla niin on myös, aloilta joista tiedän tarpeeksi löydän jutuista virheitä, joskus vakaviakin. Pätee myös Ranskalaisten matemaatikoiden kirjoittamaan pamflettiin, kyseessä on heikkotasoinen ja virheellinen pläjäys niiltä osin kun pystyn sitä itse arvioimaan.

      Loppupeleissä kyse on siitä että kuuluisatkaan skeptikkoblogit eivät pärjää Maapallotieteitten artikkelimassaa vastaan. Maallikoille ko. blogien ja pamflettien argumentaatio voi näyttää vakuuttavalta mutta ammattilaiset huomaavat missä kohden mennään vikaan. Tästä syystä blogit pitäisi jättää pitkälti huomiotta ja tarkastella itse tieteen tilaa, mutta maallikoilla ei ole tähän mahdollisuuksia tai aikaa. Tästä syntyy sitten helposti tuotettu (manufactured) väärinkäsitys että ilmastotiede tai Maapallotiede ovat "kriisissä", koska jossakin blogissa sanottiin että tutkimuksissa on tehty virheitä. Ei näin.

      -L4

      Poista
    4. Et sitten löytänyt yhtään virhettä esittääksesi, joten jäljellä on pelkkää sanahelinää.

      Ilkka

      Poista
    5. Ilkka, olen niitä täällä esittänyt jo vuosia kun Mikon bloggaukset ovat niitä sivunneet. Yleensä et ole ymmärtänyt mistä on edes ollut kyse ja spämmännyt täysin luokattomilla linkellä esim. stevengoddardiin tai John Dalyyn. Samaten youtube-spämmäys on ollut kovassa käytössä. Tieteellistä keskustelua on turha käydä jos mitään lähdekritiikkiä ei noudateta.

      Oletko huomannut että pyydät aina muita esittämään todisteita mutta itse et pysty puolustamaan väitteitäsi kunnollisilla lähteillä? En usko että Mikkokaan haluaa että täällä harjoitetaan täydellistä lähdekritiikin puutetta.

      -L4

      Poista
    6. Ilmatiede ja sen lähitieteet ovat kriisissä ja suuressa sellaisessa! Millään muulla tieteenalalla ei vallitse samanlaista kauhun ja pelon ilmapiiriä kuin ilmatieteessä. Suurin yksittäinen kriisin aiheuttaja on ollut korruptoitunut ja politisoitunut IPCC, joka pitäisi välittömästi lakkauttaa. IPCC:n vaikutuksesta kauhun, pelon ja suvaitsemattomuuden ilmasto on levinnyt jokseenkin kaikille muillekin tieteenaloille, jopa teologiaan. Media ja oppilaitokset puhuvat avoimuuden, sananvapauden ja moniarvoisuuden puolesta. Nämä kauniit arvot koskevat perinteisiä uskontoja, maahanmuuttoa ja muita aikaisemmin arkoja aiheita. On kuitenkin olemassa yksi pyhä asia, ilmasto, josta meidän on oltava yksimielisiä ja vaiettava, ellemme halua vaikeuksia.

      Antero

      Poista
    7. En näe puoleltasi tieteellistä keskustelua, mutta osoitappas nyt väittämäsi virheet alkaen vaikka väittämästäsi WUWT ekstrapoloinnista.

      Nythän on niin että juuri IPCC on syyllistynyt virheelliseen ekstrapolointiin poloiltuaan kiihtyvää lämpenemistä koko olemassaolonsa (21v) ajan, ja nythän todistettavasti ei ole lämmennyt
      kohta 20 vuoteen.

      Ekstrapolointihan tapahtui tässä tapauksessa viime vuosisadan lopun aikaan sijoittuneen ilmaston syklisyydestä johtuvaan lyhykehöön lämpenemisjaksoon.

      Ja miksi menet taas henkilööni ja ymmärrykseeni, kuulunen palstalla siihen joukkoon jolla on oikeita tieteellisiä tutkimuksia aihetta sivuten.

      Mitä utube huumoriin tulee, se vain keventää palstan tunnelmaa kun eräät ovat selvästikkin ahdistuneita CAGW oikeaoppisuudessaan.

      Mitä taas Goddardiin, onhan hän tunnustetusti todistanut NASA/NOAA
      ym. väärennökset, vaikka alkuun hänen todisteisiinsa suhtauduttiinkin kriittisesti myös skeptikkopiireissä.

      https://stevengoddard.wordpress.com/2015/10/28/nasa-us-data-tampering-has-reversed-a-post-1940-cooling-trend/

      Ilkka

      Poista
    8. Mikko toivoo, että täällä esiinnytään omalla nimellä. L4:stä ei saa mitään tolkkua. Voiko olla niin yksinkertainen ihminen, että vetää vessasta alas kaikki vastapuolen näkemykset, jos hän tekee yhdenkin virheen? (Jota virhettä emme siis saa edes tietää.)

      Poista
    9. Ilkka missä peer-review artikkelissa on todettu että ilmastodataan on tehty epäkorrekteja korjauksia? En ole nähnyt Goddardin tai kenenkään "todistaneen" asiasta mitään.

      Ja Matti Virtanen, mikä on sinun oikea nimesi? Jos se on mitkä väität postannet myös lisätietoja joka mahdollistaa yksilöintisi kaikkien Matti Virtasten joukossa?

      -L4

      ps. kumma kyllä 40-luvulta lähtien jäätiköt ja merijäätkin ovat vähentyneet joten tuskin mitään laajaa kylmenemistrendiä on olemassakaan.

      Poista
    10. Onhan Matti Virtanen todella vähän sama kuin John Smith, mutta luulin, että sentään tiedät, kenestä tässä tapauksessa on kyse. Erikoista, jos et tiedä.

      Tapsa

      Poista
    11. Kyllä tähän maailmaan yksi L4 mahtuu, vaikka hänellä ei oikein näytä olevan mitään omaa sanottavaa, siteeraa pelkästään täysin tuntematonta Peer Review'tä.

      Antero

      Poista
    12. Ohi aiheen, ai kattaako tämä bloggaus kaikki aiheet.

      Loviisan seudulla löytynyt ainakin kymmeniä kuolleita valkoposkihanhia, johon liittyvästä kirjoituksesta pätkä:

      " Pelkästään Hopomjärven kautta on liikkunut kuukauden aikana yhteensä ehkä 10 000 - 20 000 valkoposkihanhea. Kanta on lisääntynyt niin voimakkaasti, että ehkä ravintoa ei ole riittänyt kaikille ja heikommat yksiköt ovat kuolleet matkalla, Nyqvist arvioi. "

      Kanta on siis lisääntynyt voimakkaasti niiden normaaliympäristössä, arktisilla saarilla, mutta myös täällä Suomen etelärannikolla.

      Mikä on siis vaara ilmaston lämpenemisestä arktisille linnuille? Antero on kyllä kommentoinut tätä aihetta ennenkin, mutta saisiko yhden lisää?

      Tapsa

      http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=8035

      Poista
  20. Suuret Onnittelut Mikolle loistavista sivuista ja upeasta saavutuksesta sekä kaikille aktiivisille keskustelijoille, jotka haluavat kaivaa faktat esiin näistä asioista.

    Toni

    VastaaPoista
  21. Mikko, kiitos erittäin mielenkiintoisesta blogista. Kirjoitustyylisi on todella asiallista ja olet perehtynyt käsittelemiisi ajankohtaisiin ilmastoasioihin huippuhyvin. Luen blogiasi päivittäin. On erittäin virkistävää lukea asiallista asioiden käsittelyä vastapainona valtamedioiden tuottamalle ala-arvoiselle tieteen ja todellisuuden vastaiselle törkyinformaatiolle.
    Seuraavaa miljoonaa odotellessa!
    -PX

    VastaaPoista
  22. Onnittelut miljoonasta lukukerrasta ja kiitos blogista! Ilmastorealismia on hyvin tehty ja hyödyllinen blogi, jota tarvitaan vastapainoksi rahastuseliitin ja "tiedostusvälineiden" muodostaman ilmastokirkon yhteisille, mutta jatkuville julistuksille.

    VastaaPoista
  23. Kiitokset mainiosta blogista! On mukava lukea näistä asioista myös kotimaan kielellä englanninkielisten sivujen lisäksi.

    Ilmaston muutoksesta tai -lämpenemisestä puhutaan usein hyvin epämääräisesti vailla selkeää määritelmää. Siksi toivoisinkin että jossakin postauksessa pureuduttaisiin aivan perusteisiin: Mistä tarkkaan ottaen puhumme, kun puhumme jonkun alueen ilmastosta? (Ei siis "maapallon ilmastosta" jota ei ole olemassakaan) Mitä ilmaston muutoksella tarkoitetaan käytännössä - ts. millaisten muutosten kohdalla voidaan puhua "ilmaston muutoksesta"?

    VastaaPoista
  24. Vai että silli :) . Olitko koskaan Airistolla "nuoliveneen" puikoissa? Parasta herkkua ikinä kun noita tuli etelästäpäin silleen puoliplaanissa joskus jopa puolisen tusinaa. Mentiin kaikilla mahdollisilla kelluvilla vehkeillä nauttimaan aalloista. Aika monta kertaa yhdellä vihreällä kaljaasilla kiusattiin lipputervehdykselläkin.

    p.s. tuolla ulkona on melkoinen lauma uskovaisia joille tämän blogin linkittäminen on myrkkyä. Koskaan ne ei kuitenkaan ole kommentoinut ite aihetta mutta kirjoittajaa senkin edestä, kuvastaa hyvin epätoivoa. Monet jopa kuvailee itteään suvaitsevaisena mutta en kehtaa niitä laatusanoja esiin laittaa joilla ne blogisti Mikkoa kutsuu.

    VastaaPoista
  25. Kiitos Mikko mainiosta blogistasi! Se saanee hurjasti lisää uusia lukijoita, kun media joutuu lähiaikoina vastentahtoisesti uutisoimaan ihmisen aiheuttamaksi väitetyn ilmastonmuutoksen perustuvan politiikkaan eikä tieteeseen.

    VastaaPoista
  26. Onnittelut Mikko miljoonan rikkomisesta. Se on hieno saavutus.

    VastaaPoista
  27. Onnittelut ja kiitos faktatietoon perustuvasta blogistasi! Olen säännöllinen lukijasi.
    Valtamedian kritiikittömyys CAGW:hen Suomessa on säälittävää. On hyvä, että myös suomen kielellä on asiallista tietoa saatavilla blogisi kautta.

    Supe

    VastaaPoista
  28. Onnittelut ensimmäisestä suuresta merkkipaalusta, toivon omasta puolestani ettei jää viimeiseksi, sillä tätä blogia on todella opettavaista ja mukava lukea.

    ämpee

    VastaaPoista
  29. Kiitokset 28.10. annetusta kommenttipalautteesta. Sitä olen lukenut toki iloisena mutta myös vähän hämilläni. Esitin bloggauksessa oman nöyrien kiitosteni ja ulostuloni lisäksi muutamia kysymyksiä, jotka ehkä jäivät muun peittoon. Niihin toivoisin vastauksia:
    1. Kestättekö mainokset?
    2. Kestättekö moderoinnin kiristämisen hyviä käyttäytymistapoja ja ehjää argumentointia enemmän suosivaksi?
    3. Kannattaako panostaa lisää blogin ulkoasun kehittämiseen vai pannaanko nekin panokset sisältöön?
    4. Kun en hyvin tunne hyvin Twitteriä ja Instagrammia, pitäisikö niihin panostaa?
    5. Pitäisikö Ilmastorealismiin hakea lisävoimia, jotta julkaisujen määrää voitaisiin tuplata tai triplata?
    5. Muita kehittämisideoita?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vastaan:
      1. Ei mainoksista kukaan pidä, mutta tähän ikään päästyä täytyy olla oppinut ohittamaan ne saaden vain lieviä vammoja.
      2. Vahva moderointi on usein hyvästä. Pyydän kuitenkin että sallit tämmöiset nimimerkit...
      3. Öö... en keksi mitä tässä täytyisi muuttaa. Jos sinua kyllästyttää nykyinen layout, ole hyvä vaan.
      4. Ne ovat hätäisten ihmisten pikaviestintää varten. Ne eivät sovellu tällaisen laatublogin yhteyteen.
      5. Eipä tuo haittaisi, vaan mistä löydät pätevää apuväkeä? Sattuisiko Anterolla olemaan riittävästi aikaa ja halua harrastaa?
      5b. Ei tällä hetkellä. Mutta tuota sinun empiiristä ja analyyttistä tutkimistapaasi voi kyllä soveltaa mihin tahansa.

      Poista
    2. Juu, vähän nuo kysymykset jäivät pimentoon tai ainakin unohtuivat ennen pääsyä blogin loppuun.

      1. Mainoksista ei ole isompaa haittaa, jos eivät pompi silmille koko ajan.
      2. Moderoinnin kiristäminen on ok., jos kuitenkin huumori sallitaan.
      3. Ulkoasu on oivallinen, mutta yksi ongelma on pitkissä ketjuissa löytää uusi kommentti, jos se ei ole joko vitjan perässä. Sitä klikatessa ei pääse suoraan kommenttiin. Muuten sisältö on paljon tärkeämpää.
      4. En tunne minäkään, joten en osaa kommentoida. Naamakirjakin on minulle hyvin harvinainen tuttavuus ja sen rakenne tähän käyttöön paljon tätä huonompi.
      5. Jos se on mahdollista, mikäs siinä. Olisiko mahdollista kehittää jonkinlainen kysymyskanava asiantuntijoihin, vaikka FMI:iin? Nyt, kun Petteri on poissa kuvioista, on mahdollista, että vastauskielto on kumottu.

      Tapsa

      Poista
    3. 1,2, kestän
      3, vastustan aina kaikkia uudistuksia (-;
      4, eos
      5, näillä suosiolukemilla siitä tulisi Suomen WUWT. Ei paha, mutta sinä päätät omasta blogistasi.
      5b, ks. 3

      Poista
    4. 1-2. Kestän
      3. Olen ulkoasuun tyytyväinen juuri tällaisenaan. Sivun logo voisi mielestäni olla visuaalisempi (joku maisema tms.) kuten esim. WUWT:ssa.
      4. Twitter on semmoisia parin lauseen mittaisia ajankohtaisia huomioita ja mielipiteitä varten, minulle riittää kyllä se että saa lukea kunnon pitkiä esseitä varsinaiselta sivulta.
      Instagramiin laitetaan yksinomaan valokuvia, joten se tuskin on tälle saitille tarpeellinen.
      5. Kyllä se minulle passaa.

      Poista
    5. Hyvä Mikko! Onnittelut miljoonan rajapyykistä ja reippaasta esiintulosta henkilöllisyysasiassa.

      1. Mainokset tulisi pitää loitolla. Wikipedian malli on hyvä. Rahoitustarpeita voisi, ainakin aluksi, yrittää hoitaa lahjoituksin ( http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/66476-suomalaisilta-hetkessa-75-000-eu-mihin-wikipedia-tarvitsee-rahojasi ).
      2. Rönsyilyistä, jankkaamisista, vähättelyistä, mollaamisista ja muista niukasti lisäarvoa tuovista kommentointitavoista pitäisi päästä eroon. Moderointi on hyvä keino vaikuttaa asiaan. Myös oikean nimensä liittäminen kommentteihin lisäisi huolellisuutta sanomisissaan.
      3.Blogin ulkoasu on tällaisenaan hyvä. Pieni on kaunista tässäkin asiassa!
      4.Twitteriä ja Instagramia kannattaisi käyttää vähintäänkin blogisi tunnettavuuden lisäämiseen .
      5.Lisävoimistakaan en oikein innostu: pidä blogi itsesi näköisenä! Mutta englanninkielistä versiota voisi harkita, jos joku ottaisi käännösvastuun.

      Mauri T.

      Poista
    6. Kiitokset vielä upeasta blogista ja paljon onnea miljoonasta lukukerrasta!
      1,2 kestän. Jätä myös mahdollisuus asialliseen anonyymiin kommentointiin
      3 ei, sisältö ratkaisee
      4 ei
      5 ehkä
      6 kirjoita myös paperilehtien yleisönosastoille niin saat yhä enemmän lukijoita blogillesi!

      Poista
    7. 1. Kyllä kestän. Olisivat hyvä olla niin kehystettyinä, etteivät voisi esiintyä "toimituksellisena aineistona" kuten hämäävästi joillakin sivustoilla.
      2. Joo. WUWT:ssa taitaa olla joskus syy, miksi poistettu. Voi tietenkin olla työlästä, mutta valmiista listasta Copy-Paste'lla... Onhan tuo footerissa oleva poistoon johtava sanalista automatisoitu (voiko sen tehdä), niin säästää käsityötä.
      3. En yleensä kiinnitä huomiota ulkoasuun. Jotkut blogit ovat vaan niin "disainattuja" (=sekavia), että niitä on hankala lukea, kun asia häipyy koristeiden sekaan, ja niiden fonttia täytyy käsin suurentaa lukeakseen. Nykyinen ulkoasu kuitenkin on selkeä.
      4. En osaa sanoa, kun en seuraa kumpaakaan. Ehkä ingressin lyhennelmä (mikä semmoinen on?), (kuva?) ja linkki uuteen artikkeliin, voisivat parantaa lukijoiden saavuttamista.
      5. Jos on asiaa, mitä ei ehdi itse valmistella julkaisukuntoon. Tietenkin auttaa jättämään vähän aikaa itsellesi muuhunkin ja ehkä siirtämään vähitellen vastuuta tärkeässä asiassa seuraavalle sukupolvelle. ;-)
      5b.-

      Poista
  30. Onnittelut! Ole hyvä, ja ole hyvä myös lukemattomista linkityksistä joita me fanit olemme jakaneet ympäri sosiaalista mediaa..

    VastaaPoista
  31. Tervehdys,
    Ensi alkuun täytyy onnitella Mikkoa hienosta saavutuksesta. Näitä on aina mukava lukea.

    Suoriin kysymyksiin suorat vastaukset:

    1. Suurin osa taitaa nykyään käyttää AdBlockia, jolla mainokset saa piiloon halutessaan.

    2. En oikein tykkää näistä blogien kommenteista muutenkaan. Etenkin kun ilmastoasioita käsitellään niin keskustelu tuntuu olevan parhaimmillaankin kilpareferointia muista blogeista. Pyrkimys on tietysti tasokkaaseen keskusteluun, jota voisi auttaa sallimalla vain omalla nimimerkillä kirjoittaminen. Useampi Anonyymi kun osallistuu keskusteluun niin se menee väistämättä vähän sekavaksi.

    3. Pääasia että kehittyy koko ajan.

    4. Kumitonttu ja Vasarahammer ovat siirtyneet Twitterin puolelle. Ehkä voisit ottaa yhteyttä heihin ja kysyä vinkkejä ja mielipiteitä. Twitter on vähän hankala kun päivitysten pituus on vain 140 merkkiä. Yksinkertaisenkin asian tiivistäminen niin lyhyeksi on vaikeaa. Toisaalta yleisö on laaja ja kynnys vastaamiseen on matala.

    5. ja 5. Yksittäisen pienen ihmisen ylläpitämä blogi voi kasvaa vain tietyn suuruiseksi. Kun blogin nimi on Ilmastorealismia ja kaikki kirjoitukset suhtautuvat kriittisesti ilmastonmuutoksen etenemiseen, niin se tekee siitä sen, että myös blogin lukijat ovat samanhenkisiä. Pohjimmiltaan kysymys on varmaan siitä mihin haluaa uskoa ja sen jälkeen lukee sellaisia kirjoituksia mitkä vahvistavat omaa näkemystä.

    Kerroit julkaisevasi mielelläsi vieraskirjoituksia riippumatta kirjoittajan omasta suhtautumisesta ilmastonmuutoksen syihin ja vallitsevaan politiikkaan. Eli ainakin oma pyrkimyksesi on tasokkaaseen keskusteluun.

    Miksi et ottaisi tavoitteeksesi samantien jotain vähän suurempaa? Verkkolehti- tai blogiportaalityylinen ratkaisu keskustelufoorumilla voisi olla toimiva. Kourallinen vakituisia ja säännöllisiä kirjoittajia ja heidän lisäkseen vieraskirjoittajia.

    Tietysti homman toteuttaminen laadukkaasti saattaa alkaa maksamaan rahaa ainakin alkuvaiheessa ja yhteistyö muiden kanssa on aina vähän monimutkaisempaa kuin oman blogin ylläpitäminen.

    VastaaPoista
  32. Juhlahumussa kysymyksesi unohtuivat. Tässä vastaukseni:

    1. Mainokset ovat OK, kunhan ne eivät peitä koko blogia ja vaikeuta juttujesi lukemista.

    2. Moderoinnin kiristämisen on hyvä asia. Omalla nimellä esiintyminen johtaa automaattisesti kohteliaampiin ja asiallisempiin kirjoituksiin. Räväkät kirjoitukset voivat joskus hauskuuttaa lukijoita, mutta harvoin kohteeksi joutunutta, mikä taas johtaa ei-toivottuun negatiiviseen ilmapiiriin ja kommentointikierteeseen. Nimimerkkejä ei ole kuitenkaan syytä kokonaan kieltää.

    3. Blogisi ulkoasu on mielestäni OK. Sisältö eli kirjoituksesi ovat pääasia. Huumoria, kuten ilmastoaiheisia pilapiirroksia, voisi olla hieman enemmän.

    4. Minäkään en tunne Twitteriä ja Instagrammia joten en osaa tähän vastata.

    5. Lisävoimat varmaan helpottaisivat aika ajoin työtaakkaasi ja siten uusia kirjoituksia voisi ilmestyä palstallasi pikkuisen useammin. Blogin pääidea on kuitenkin Sinun oma tyylisi kirjoittaa. Siksi toivon, että olisit mahdollisimman paljon ”äänessä” jatkossakin.

    6. Tunnut osaavan lähes kaiken :) mutta tarpeen mukaan voisit pyytää apua muilta. Lukijakunnassasi on varmasta paljon erialojen taitavia ihmisiä, jotka auttaisivat mielellään, jos vain tietäisivät kuinka!

    7. Blogisi on jo nyt Suomen johtavin ja luetuin ilmasto- ja energia-asioita käsittelevä palsta! Blogia levittämällä eri medioihin ja henkilöille kahden miljoonan lukijan rahapyykki saavutetaan pian!

    Antero

    VastaaPoista
  33. Onnea Mikolle täältäkin. Hieno saavutus ja hieno blogi.

    Pyysit meitä kommentoijiakin avautumaan hieman taustoistamme. No, oma taustani on samantapainen kuin sinullakin, olen hieman nuorempi ja vielä työelämässä mukana, joten pysyttelen tiukasti nimimerkin suojassa. Eräiden (yllättävienkin, meidän omalta alaltammekin) tahojen omakohtaisesti todettu totalitaarinen fanaattisuus väärinajattelijoita kohtaan saa minut suojelemaan nykyistä leipäpuutani nimettömyydellä näissä asioissa. Nimellään voi sitten puhua kun ei ole enää taloudellisesti riippuvainen toisten mielipiteistä, eli eläkkeellä. Aika moni vaikuttaja on viimeaikoina tuonut mielipiteensä asioista ilmi vasta eläkkeellepääsyn jälkeen. Asioiden hoitaminen ja maaliin saaminen on toisinaan riittävän vaikeaa ilman toisen osapuolen poliittisluonteistä änkyröintiäkin :-)

    Mieleniintoista on että minustakin olisi ilmeisesti tullut geologi, jos en olisi sitten Santahaminaan muinoin lähtenyt. Ja luontovalokuvaustakin on tullut tehtyä melkoisesti. Pidän itseäni vanhan koulun luonnonsuojelijana. Vihreää minusta ei saa mitenkään, sillä touhulla ei ole luonnonsuojelun kanssa mitään tekemistä.

    Kysymyksiisi tuumintaa:
    1. Kestättekö mainokset?
    Joo, ja ne saa pois adblokilla jos ei kestä.

    2. Kestättekö moderoinnin kiristämisen hyviä käyttäytymistapoja ja ehjää argumentointia enemmän suosivaksi?
    Kyllä, ja etenkin linkkien pudottelu "todisteena" jostain ja sitten käyttäytyminen kuin olisi lyönyt kovankin loppuniitin aiheena olleelle asialle, on todella v-mäistä käytöstä muita kohtaan. Yleensä kun se menee niin ettei ko. linkin takaa löydy mitään todisteita siitä minkä ao. kommentoija väittää niiden todistavan. Eli pelkät linkit olisi bannattava, pitää kertoa omasanaisesti että mitä ja miten ne sen todistavat mitä halutaan väittää ja sitten se linkki voi olla siellä lopussa lähdeviitteenä. Näiden linkkien pudottelu aiheuttaa vain tolkuttoman pitkiä vänkäysketjuja kun niiden laittaja ei susotu kertomaan että miten ne hänen mielestään asian todistavat ja muut sanovat ettei siellä ole todisteita siitä mitä hän väittää.

    Toisaalta, korrektiinkin käytökseen kuuluu että idioottia pitää voida sanoa sellaiseksi jos hän vain vänkää ja vänkää ja vänkyttää. Jos korrektiin keskusteluun pyrkiminen on sitä, että tuohon vänkäykseen kyllästyminen ja sen ilmaisu on huonoa käytöstä ja se vänkääminen ei, niin ei, en kannata tiukempaa kommentointia. Jos se tarkoittaa että vänkyttämällä keskustelun pilaaminen on yhtälailla huonoa käytöstä kuin idiootin idiootiksi sanominen, niin sitten se on ok. Tässä on vähän sitä samaa kuin koulukiusaamisessa, että kiusattua rangaistaan kun hän kyllästyy lällätykseen ja vetää kiusaajaa kuonoon ja kiusaaja pääsee teostaan ihan ilman mitään. Tiedätte varmaan mitä tilanteita tarkoitan.

    3. Kannattaako panostaa lisää blogin ulkoasun kehittämiseen vai pannaanko nekin panokset sisältöön?
    Blogin ulkoasuun kannattaa kiinnittää minusta huomiota vain tietty määrä, ei enempää. Ihan hyvä tämä on minusta näin. Netissä on paljon blogeja joissa on tyylikkäät ulkoasut ja leiskat, mutta sisältöä ei mitään.... eli kunhan blogi ei ole nakkikioskin kirjava, niin minusta se riittää

    4. Kun en hyvin tunne hyvin Twitteriä ja Instagrammia, pitäisikö niihin panostaa?
    En tunne minäkään, eli empä kommentoi.

    5. Pitäisikö Ilmastorealismiin hakea lisävoimia, jotta julkaisujen määrää voitaisiin tuplata tai triplata?
    Jos mahdollista eli kirjoittajia löytyy ja laatu säilyy sinun tasollasi, niin miksi ei.

    5. Muita kehittämisideoita?
    Valitettavasti ei ole.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "... joten pysyttelen tiukasti nimimerkin suojassa."

      Jaa minkä nimimerkin?

      Tapsa

      Poista
    2. Jaa jäi pois. Keksin yleensä ketjukohtaisen nimimerkin, jotta saatte yhdistettyä minun eri kommentit toisiinsa.

      TTH

      Poista
  34. Moi ja kiitokset ja kannustukset tulkoon tässä samalla lähetettyä Jäkelään.

    Minä en laittaisi mainoksia, jos tulot eivät oikeasti nouse merkittävään kokoluokkaan eli minimissään nyt jonnekin 500 euron paikkeille.

    Twitter on hemmetin hyvä väline, sinne kannattaa ehdottomasti mennä mukaan.

    VastaaPoista
  35. En käytä enkä tunne ketään ikäistäni joka käyttää twitteriä ja instagramia joten ohi menee mitä siellä sitten onkaan.
    Mainoksista pahimpia on sellaiset jotka räjähtää ruudulle yhtäkkiä ja jos sattuu olemaan äänet mukana ja koneesta täysillä niin siinä voi tulla vetulat pöksyyn.

    Jos mulla on adblock päällä sun sivulla niin en näe mainoksia mutta saatko silti hillot siitä?

    VastaaPoista
  36. 1. Kestättekö mainokset?
    - Toki.

    2. Kestättekö moderoinnin kiristämisen hyviä käyttäytymistapoja ja ehjää argumentointia enemmän suosivaksi?
    - Totta kai, mutta se teettää itsellesi enemmän töitä.

    3. Kannattaako panostaa lisää blogin ulkoasun kehittämiseen vai pannaanko nekin panokset sisältöön?
    - Ulkoasu ei voi olla ykkörprioriteetti. Tuon nykyisen sulkamiekka-avauskuvan kyllä vaihtaisin, kun se viittaa yleisemmin sananvapausproblematiikkaan.

    4. Kun en hyvin tunne hyvin Twitteriä ja Instagrammia, pitäisikö niihin panostaa?
    - Twitteriin ehdottomasti. #ilmasto -hashtagillä varustettuja skeptisiä twiittejä on aivan liian vähän. Saisit sitä kautta myös paljon juttuideoita ja aineistoa.

    5. Pitäisikö Ilmastorealismiin hakea lisävoimia, jotta julkaisujen määrää voitaisiin tuplata tai triplata?
    - Ei väkisin.

    5. Muita kehittämisideoita?
    - Jutut voisivat olla vähän lyhyempiä Bishop Hillin tyyliin. Aina ei tarvitse kirjoittaa viiden liuskan esseetä, varsinkin nyt kun lukijoita on näin paljon. Keskustelu lähtee liikkeelle usein pienemmästäkin virikkeestä.

    VastaaPoista
  37. Suuret kiitokset todella hyvästä blogista, jota on ilo seurata. Käyn katsomassa lähes päivittäin.

    TR

    VastaaPoista
  38. Isolla henkilökohtaisella panostuksella on aikaansaatu erinomainen ja tärkeä blogi. Käyn päivittäin tarkistamassa uudet kommentit. Kiitoksia Mikolle ja jaksamisen toivotukset.

    Ahti

    VastaaPoista
  39. Kiittää täytyy Mikkoa blogista, jota lienen seurannut alusta alkaen, vuodesta 2011, jolloin suomen kielellä ei ollut juurikaan analyyttisiä foorumeita, jossa ilmastotieteen erikoisuuksia olisi käsitelty avoimin lähtökohdin. Huitelua ja heittelyä netti sensijaan oli kyllä pullollaan. Ilmastorealismia on kehittynyt vuosien mittaan ja on varmasti, ehkä merkkittävältäkin osalta, ollut myös nostamassa ilmastoasioista käytävän keskustelun tasoa Suomessa. Kiitos näistä vuosista.

    Al Goren elokuva An Inconvenient Truth (Epämiellyttävä totuus) vuonna 2006 oli monille jonkinlainen herätys ilmastokatastrofiin, minutkin se herätti (vasta) vakavasti ottamaan selvää, mistä lopultakin on kysymys. Vielä 2004 olin kirjoitellut huolestuneesti ilmastonmuutoksesta.

    Ensimmäinen sessio tieteellisten paperien parissa kesti noin 5 vuorokautta yhtäkyytiä, sen hulluudenpuuskan muistan, ja siinä ropisi itsestäänselvyydet ja konsensukset pala palalta ja tuli näkyviin kuin Futurologisessa kongressissa (Stanislaw Lem) aivan toisenlainen tosiasioiden maailma.

    Enää minua ei niinkään kiinnosta ilmastotieteen edelleen syventävät tiedot, vaan se mekanismi, jolla yhteiskunta saattaa ajautua tieteen nimissä aivan ihmeellisille poliittisen päätöksenteon poluille. Miten politiikka tunkeutuu tieteen tekemisen sisälle, syyt, seuraukset jo tiedämme.

    Tieteellinen ajattelu on syytä pitää irrallaan poliittisesta, ja varsinkin pienen maan puoluepoliittisesta ajattelusta, missä Mikko on onnistunut käsittääkseni hyvin blogissaan huolimatta ylipolitisoituneesta ympäristöstä, ja eiköhän se onnistu jatkossakin, vaikka henkilöllisyys on julkistettu. Hatun noston arvoinen teko näinä aikoina.

    Vastauksia Mikon kysymyksiin:

    1.
    En ole nähnyt miesmuistiin internetissä mainoksia kiitos selainten lisäosien, eli ei häiritse. Adblokkereilla jää mainostulot saamatta, mutta odottakaamme niiden lisäsovellusta Adnauseamia, joka blokkauksen lisäksi myös klikkaa kaikkia sivun mainoksia automaattisesti (vasta firefox beta valmis), joten mainostaja saa tulonsa, mutta klikkaajan profilointi (esim. Google) jää tekemättä tai tulee tehdyksi virheellisesti.

    2.
    Moderoinnin kiristäminen on aina paikallaan jos vaan on aikaa siihen. Sensijaan voisi sitoa kommenttien nimimerkit ainutkertaisiksi, ettei samaa nimimerkkiä voisi käyttää kuin yksi henkilö, tuo Anonyymi automaatti pois. En tunne Blogger alustaa, mutta luulisi olevan mahdollista. Keskustelun seuraaminen on vaikeaa, kun ei tiedä kuka milloinkin puhuu, jos ketjussa on vaikkapa viisikin eri Anonyymiä.

    3.
    Ikuisuuskysymys. Ulkoasu ja toiminnallisuus kulkevat käsi kädessä ja niitä kannattaa hitaasti kehittää sisällön tarpeiden mukaan, ei jonain omana visuaalisenä härpäkkeenä, joka ei sitten käytännössä ehkä toimikaan. Varovaisuutta.

    4.
    Jos hermot kestää, miksei.. Twitter on kuin juna, jolla vaeltava juutalainen matkusti pitkin Eurooppaa pennittömänä ja lentäen ulos joka pysäkillä. Kun häneltä lopulta kysyttiin, minne hän sitten oli matkalla, oli vastaus: Berliiniin, jos hermot kestää.

    5.
    Aina kannattaa olla kuulolla ja avoin uusien tekijöiden suhteen, sisällön tuottamiselle kannattaa kuitenkin antaa aikaa, niin paljon kuin tarvitaan tasoa laskematta. Viihdettä on tiededokumenteissa muutenkin jo tarpeeksi nykyään.

    5.
    Tietysti olisi miellyttävämpää lukea keskustelua, jossa kirjoittajat esiintyisivät oikeilla nimillään, mutta ainakin vielä täytyy ymmärtää, etteivät kaikki niin voi tehdä, jolloin sananvapaus heillekin on yksityisyyden suojaa kunnioittaen suotava. Mutta nimimerkit voisi kyllä pakottaa yksilöllisiksi jo nyt jos vain mahdollista, vaikeuttamatta kommentoinnin helppoutta kohtuuttomasti.

    Jos nyt lopuksi paljastaisin, että vaikka minulla on huono nimimuisti, Mikko Mäkistä en unohda koskaan. "All things must pass" R.I.P.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuli vielä mieleen, että kun kommentoijat laittavat http linkkejä, voisiko ne saada suoraan klikkaamalla aukeaviksi? (Ainakin minun selaimessa ne täytyy kopioda muistiin ja hakea erikseen.)

      Poista
    2. "Enää minua ei niinkään kiinnosta ilmastotieteen edelleen syventävät tiedot, vaan se mekanismi, jolla yhteiskunta saattaa ajautua tieteen nimissä aivan ihmeellisille poliittisen päätöksenteon poluille. Miten politiikka tunkeutuu tieteen tekemisen sisälle, syyt, seuraukset jo tiedämme."

      Asioista tietämättömänä, mutta niitä seuranneena, en voi kuin ihmetellä tätä. Voisi kuvitella, että pienikin positiivinen askel, kuten pitkähkö ns.lämpenemispaussi, saisi aikaan jotain positiivista, mutta tuntuu siltä kuin olisi päinvastoin tuomittavaa edes mainita siitä.
      Tulee mieleen hallitus/oppositio-asema: Jos hallitus saisi talouden nousuun ja asiat muutenkin paremmin rullaamaan, se tietäisi sen mahdollisuuksien seuraavissa vaaleissa paranemiseen. Eihän se käy!
      Parasta olisi että ilmasto (siis mikä ilmasto) edelleen lämpenisi mahdollisimman paljon...

      Poista
    3. Just niin, Kalle! "Lämpenemisen" hidastuminen tai loppuminen olisi monelle se suurin katastrofi.

      Antero

      Poista
  40. foliohattu päähän < En kannata nimimerkkien pakottamista yksilölliseksi. Siinä on sellainen juttu että kun käytetään kiinteää nimimerkkiä niin se on paljon helpompi ns. profiloida. Aina tulee laitettua sinne tänne asioita jotka liittyvät omaan persoonaan, ei niin persoonattomasti voi kirjoittaa ettei tätä tapahtuisi. Kun joku sitten kerää nämä kirjoitukset yhteen, saadaan kuva kirjoittajasta. Parhaimmassa tapauksessa tästä voidaan jopa tunnistaa henkilö. on mahdollista jopa verrata saatuja tietoa facebookin tietoihin, jolloin saadaan varsin rajattu ryhmä jossa kirjoittaja mitä suurimmalla todennäköisyydellä on. Vaatii vähän vaivannäköä ja osaamista, mutta eräät epäviralliset tahot ovat tällaisia listoja jo keränneet omiin poliittisiin tarkoituksiinsa ja pyrkineet tunnistamaan henkilöitä joilla on vääriä mielipiteitä. > foliohattu pois

    TTH

    VastaaPoista
  41. Hienoa että jaksat pitää tätä asiaa esillä. Kyllä se hyvin perusteltu kritiikki aina lopulta löytää perille ja kääntää päitä, vaikka prosessi onkin aika verkkainen.


    PhD Tech

    VastaaPoista
  42. Minulta muös miljoonaonnittelut Mikolle ja sitä kautta palstalle koska näen että palstahan olemme juuri me jotka osallistumme keskusteluun ja vieläpä joukossamme on monenkin alan asiantuntijoita kommentteineen.

    Kaimani tuossa yllä kirjoitteli:
    "Enää minua ei niinkään kiinnosta ilmastotieteen edelleen syventävät tiedot, vaan se mekanismi, jolla yhteiskunta saattaa ajautua tieteen nimissä aivan ihmeellisille poliittisen päätöksenteon poluille. Miten politiikka tunkeutuu tieteen tekemisen sisälle, syyt, seuraukset jo tiedämme."
    ja itsekkin kiinnostukseni on painottumassa ko. suuntaan.

    Siinä on vaan vaara että sortuu Lewandorskymäiseen post moderniin sosiologiaan tai hataraan filosofointiin joka sitäpaitsi ei ole alaani.

    Lähestyisin siltä kantilta jotta "Follow the Money" eli niitä rahavirtoja joita
    CAGW höykytys ohjaa veronmaksajilta YK,lle ja edunsaajille CAGW mantran
    ylläpitämiseksi, minkä tulos, lainaus " syyt, seuraukset jo tiedämme.".

    Sopinee että laitan linkn yhteen näkemykseen aiheesta,
    Eli miten kestävän kehityksen kultti otti yliotteen korkeammasta sivistyksesä.

    http://cliscep.com/2015/10/21/our-new-normal-the-cult-of-sustainability-takes-over-higher-education/

    Ilkka Mononen

    VastaaPoista
  43. Varmasti kysyntää ilmastokriittiselle blogille on jatkossakin. Lämpenemisen vastustaminen on nyt nosteessa, kun Pariisia kohti mennään ja ilmaston pääsäätelijät ovat tykittämässä uusia globaaleja lämpöennätyksiä. Vastapuoli on edelleen hyvin vahvoilla, koska ymmärtävät ilmaston syklisyyttä.

    Vuonna 1975 pidettiin lähes varmana, että ilmasto alkaa lämpenemään Grönlannin kairauksista saatujen tietojen perusteella. Se oli kova näyttö osaamisesta ja siihen voitiin sitten liittää pitkään kutkuttanut teoria hiilidioksidin lisääntymisen vaikutuksesta lämpötilaan.

    http://blogs.ei.columbia.edu/files/2009/10/broeckerglobalwarming75.pdf

    Pahalta näyttää tällä hetkellä noidenkin kairausten mukaan, sillä mielestäni globaali ilmasto voi kestää hyvinkin lämpimänä vielä seuraavat 10 vuotta sykleistä johtuen. Tässä voi olla vielä runsaasti aikaa tutustua noihin sykleihin, ennen kuin suostuvat kääntymään ilmastoskeptisten ajattelijoiden toivomaan suuntaan.

    Wade

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta varsinkin meidän AGW-kriittisten pitäisi olla käyttämättä tuota "globaali/maapallon ilmasto" -käsitettä, kun ei sellaista ole konkreettisesti olemassa. Sama juttu "maapallon lämpötilan" kanssa.

      Poista
  44. Palataanpa vielä niihin Mikon kysymyksiin. Mainokset minua eivät häiritse, jos ne pyörivät sivun reunoilla eivätkä hidasta sivuston avautumista. Mainosten varassahan tuo googlekin toimii ja tarjoaa meille näitä näennäisesti ilmaisia palvelujaan. Saattaisi olla myös mielenkiintoista seurata, millaisia mainoksia google yrittäisi meille tänne tarjoilla.

    Tähän sivuston ulkonäköön olen jokseenkin tyytyväinen mutta omaan silmääni tuo pohjan valkoinen on liian kirkas ja alkaa häikäistä pitkään lukiessa. Laitan tuohon alas linkin, jossa pohjan väri on mielestäni paremmin onnistunut.
    http://seventhblogibypali-pali.blogspot.fi/?expref=next-blog

    VastaaPoista
  45. Minusta kynän miekka on vahvempi kuin kaikki muut miekat yhteensä-

    https://thepointman.wordpress.com/2013/07/26/a-quarter-of-a-million-pages-later/

    En toivoisi symbolia muutettavan.

    Ilkka Mononen

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, samaa mieltä, nykyajan porukalle tuo sulka ei vaan välttämättä tuo mieleen kynää, kannattaisiko 'terä' vaihtaa vaikka Faber Castell:in HB lyijykynään? :-)

      Vitsit sikseen, kiitos täältäkin hyvästä blogista, käyn täällä vilkuilemassa lähes päivittäin.

      TK

      Poista
  46. Parasta ehkä olisi, jos Ilmastorealismilla olisi oma logo. Mikko voisi julistaa "logokilpailun". Lukijakunnasta voisi löytyä vaikka minkälaisia taiteilijoita/suunnittelijoita!

    Antero

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Enme koskaan menetä mitään.Lupasin aikanani jotsain, ja se on toteutumassa.

      Nyt ojelmani on valmis, eli jos saan pitthhänkön aikajanan eroitan jyvät akanoista.

      Ilkka Mononen

      https://www.youtube.com/watch?v=z7-z4Dz5ZU4

      Poista
  47. Enkä voi vastustaa kiusausta laittaa Mikolle Miljoonaa ruusua.

    https://www.youtube.com/watch?v=9Vxowus_iIk

    Ilkka Mononen

    VastaaPoista
  48. Mikolle tuhannet kiitokset oivaltavasta ja reaalimaailman ilmiöihin perustuvasta blogista. Itse olen oppinut tätä kautta hakemaan paremmin tietoa netistä ja suhtautumaan kriittisemmin julkisen median tarjoamaan uutisvirtaan. Lopetin taannoin mm. Tiede-lehden tilauksenkin, koska en voinut olla varma siitä, että ovatko sen kaikki muutkin jutut yhtä vinoutuneita kuin ns. ilmastojutut.

    Sitten kommentteja noihin kysymyksiin:

    1. Mainokset sotkevat asioihin keskittymistä ja oma lukutaitoni on vielä sen verran kehittymätön, että joko vältän niitä sivustoja, joissa mainoksia on, tai sitten yritän virittää selaimen niin, että turha jää näytöstä pois.

    2. Moderointi on hyvä olemassa ja joskus on ollut tilanteita, joissa turha jankkaaminen on jatkunut ehkä liiankin pitkään, mutta kaiken kaikkiaan tähän mennessä homma näyttää toimineen hyvin.

    3. Blogin ulkoasu on nykyisellään hyvä. Siihen en kaipaa hiomista.

    4. En itsekään tunne enkä käytä noita, joten niihin panostaminen menee ainakin omalta kohdaltani hukkaan.

    5A. Juttujen lukumäärä on jo nyt ollut kiitettävän runsas ja ajan hermolla pysyvä. Lisäksi kirjoitustyyli on ollut loistava, kiihkoton ja erittäin asiallinen. Ymmärrän kyllä, että taustatyö on vaatinut aivan hirveästi aikaa ja moderointi sitten siihen vielä päälle, joten taustalle varmaan tarvitaan lisää voimia. Vieraskirjoitukset silloin
    tällöin voisivat ehkä keventää työtaakkaa.

    5B. Anonyymeille kommentoijille toivoisin jonkin nimimerkin käyttöä kommentin lopussa, jotta kommentit olisivat paremmin erotettavissa. Ymmärrän kyllä hyvin, että omalla nimellään kaikki eivät voi osallistua keskusteluun. Itselläni on sama tilanne vielä noin vuoden verran.

    Mikolle toivotan mitä parhainta jaksamista upeassa blogisarjassasi.

    - Tuha Valppa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomi on sivistysvaltio, yksi maailman korkeimmin koulutettuja kansoja asuu täällä. Eipä uskoisi, että tieteestä keskusteleminen julkisesti on tässä maassa niin tulenarka aihe, että hyvin suuri osa keskustelijoista joutuu piiloutumaan nimimerkin taakse aina eläkkeelle pääsyyn asti. Sivistysvaltio? Ja nyt eletään 2000 lukua, ei 1600 lukua.

      Poista
    2. Sitä voi todellakin ihmetellä. Selitys lienee että poliittisuuden ohessa on eräistä asiakokonaisuuksista muodostunut yhdelle osapuolelle myös täysiverinen uskonto. Sama keskustelun tilannehan koskee myös eräitä puhtaasti poliittisiakin mielipiteitä, nekin ovat rikollista väärin ajattelua ja silkkaa pahuutta saman toisen osapuolen mielestä. Vastapuoli ei ole edes ihmisiä, eikä heidän kanssaan tarvitse keskustella (heidän omista julkisista kannanotoistaan otettuja julistuksia nuo) Tämän porukan käsitys omasta täydellisestä oikeassa olemisestaan on puhdasta uskonnollista fanaattisuutta, tietoon se ei voi perustua, vaikka he itse niin tuntuvat osin luulevankin. Tosiasioiden ja uskonnollisen oikean käsityksen kohdatessa näiden henkilöiden kohdalla tosiasiat poistetaan, tosiasiat ja niiden esittäjät ovat epäihmisiä ja täydellisen pahoja.

      Valitettavasti olen ollut paikalla kuulemassa näitä juttuja ihan henkilökohtaisesti, ei tosin minuun kohdistettuna kun olen osannut pysyä hiljaa, vaan muihin. Ei ole jäänyt tuolloin mitään epäselvää etteikö puhujan silmien kiilto ja kiihko kumpua samasta lähteestä kuin uskonnollinen fanatismi.

      TTH

      Poista
    3. Missä viipyvät älymystön protestit ja järjestöjen solidaarisuusmarssit avoimuuden, sananvapauden, demokratian ja moniarvoisuuden puolesta?

      Antero

      Poista
    4. No onhan se vallan vinkeää kun minä joka en koe olevani älymystöä
      yritän vähäisine eväineni puolustaa älymystöä, joka on altis harhaoppeihin.

      Jotain rajaa............

      https://www.youtube.com/watch?v=bloZTkfcduc

      Ilkka Mononen

      Poista
    5. Kyllähän he, "älymystö", niiden puolesta puhuvat.... ovat vain määritelleet avoimmuuden, sananvapauden, demokratian ja moniarvoisuuden ihan uudelleen postmoderniin tapaan kulttuurimarksismin hengessä.Tosin he eivät Adornoa ja muita edes välttämättä tunne, mutta ajavat heidän ajatuksiaan eteenpäin aivan täysillä Frankfurtin koulukunnan oppien mukaan.

      Sananvapaus ei ole enää sananvapautta siinä mielessä kuin se on aiemmin käsitetty ja esim. Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen julkilausumassa todettu, vaan se on "vastuullista" sananvapautta jossa nämä "älymystö" piirit itse määrittävät mikä on vastuullista muiden puhua ja kirjoittaa ja mikä ei.....

      Demokratia on nykyään "älymystölle" sitä että julkisesti voidaan julistaa osan äänioikeutetuista äänestäneen väärin, äänestyttää asiasta niin monta kertaa että saadaan "oikea" tulos (Irlanti, Kreikka, Italia yms.) ja että väärien äänien avulla demokraattisiin elimiin päässeet voidaan sulkea ulos elimen työskentelystä tai että mediassa voidaan käydä jatkuvaa ajojahtia väärin äänestäneitä kohtaan koska oma puoluekanta/uskonto pitää heitä demoneina....

      Moniarvoisuus on sitä että tämän "älymystö" porukan määrittämät arvot ovat oikeita ja heidän määrittämänsä toisen ryhmän arvot ovat hyväksyttäviä, mutta tätä määritystä ei saa kyseenalaistaa tai tuoda tosiasioita kertomaan noiden arvojen seurauksista tai ylipäätään niistä arvoista, koska se on kiusallista oikeiden arvojen määrittäjille, kun ne eivät olekaan sellaisia ne oikeiden ryhmien arvot, kun halutaan antaa ymmärtää ja jollaisia niiden toivottaisiin olevan. Todellisuus ja usko ovat ristiriidassa....

      Avoimmuudesta en viitsi edes sanoa mitään, koska se on nykyään suuri vitsi erityisesti "älymystön" osalta....

      Turha siis todetakaan että nykyälymystön (kuten (vasemmisto)älymystön aikaisemminkin) ajamat asiat ovat totalitarismia parhaimmillaankin, pahimmillaan inkvisitiota ja Tšekaa.

      TTH

      Poista
    6. "Ilkka Ahmavaara31. lokakuuta 2015 klo 12.24"

      Jos kyse olisikin oikeasta rehellisestä tieteestä, niin tällaista vouhotusta ei olisi koskaan syntynytkään, mutta kun koko homma on alunalkaenkin ollut pelkkää tieteen kaapuun puettua poliittista kusetusta jossa raha ja valta on ollut pääasia, niin meno on sitten sen mukaista.

      TK

      Poista
  49. Tuo fanaattisuus on "hauska" ilmiö tässä ilmastouskossa. Kun ihan minkä tahansa älyttömyyden liittää sanaan ilmastonmuutos, kiihkouskonnollinen L4 joukkoineen puolustaa asiaa henkeen ja vereen. Toisaalta vastaava älytön asia uppoaa toimittajiin kuin väärä raha. Tänään Pravdassa oli Wärtsilä onnistunut tässä asiassa, kun Pravda oli liittänyt Wärtsilän tekemät dieselmoottorit, eli ison luokan aggrekaatit cleantechiksi, jolla torjutaan ilmastonmuutosta. Siis 30 % hyötysuhteella ja öljyllä toimivilla moottoreilla! Jos liikalihavuus olisi samanlainen taikasana kuin ilmastonmuutos ja joku kertoisi toimittajalle, että syömällä 5 kg suklaata päivässä torjutaan liikalihavuutta, se pääsisi lehtiin, vaikka joku epäilevä Fogelholm mitä vastaan väittäisi. Ei varmaan mene montaa päivää, kun joku vaatii Helsinkiin hajautettua dieselmoottorisähköä, koska Hesarin mukaan sillä torjutaan kuviteltua ilmastonmuutosta!

    No edelliseen blogikirjoitukseen liittyen oli saman lehden yleisönosastossa ihan outo kirjoitus, jossa vaadittiin, että Hanasaari saa ajaa käyttöikänsä loppuun siksi, että Saksa rakentaa energiantuotantoaan hiilen varaan. Samoten ehdotetaan, että Hanasaaren purkamista vaativan vihreän ratikka- ja fillarisillan sijaan tehtäisiin tunneli. Kun tarkemmin ajattelee Suomen olosuhteita, tunneli olisikin paras ratkaisu. Sillalla kun tuulee, sataa vettä, räntää ja lunta, sitä on aurattava ja pidettävä sään takia ja muutenkin paljon kunnossa. Noita ihania fillaripäiviä ei olisi montaa kesässä, mutta tunnelissa olisi läpi talven upeaa fillaroida. Tunneli voitaisiin maisemoida maan alaiseksi vihreäksi paratiisiksi ja vaikka ympäröidä akvaariolla.

    Veikkaan kyllä, että järki ei voita siinä asiassa, vaan sadat miljoonat eurot upotetaan tuohon maisemat pilaavaan siltaan.

    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo olisikin aivan mahtava idea. Jalankulkijat ja pyöräilijät läpi vuoden sulana pysyviin tunneleihin ja katetuille kaduille, autot kaduille ja katettujen katujen kansien päälle. Ei ainakaan huonompi idea kun nykyinen kaikkien sullominen yhä ahtaammaksi tahallisesti tehtyihin katukuiluihin yhteen tasoon.

      Ei halpa, mutta kuluja on nykyisestäkin, voisi osa nykyisen ratkaisun kuluista säästyä ajanmittaan.

      TTH

      Poista
    2. Vihreät vastustavat Helsinkitunnelia, kun se helpottaisi yksityisautoilua. Hällä väliä, että samalla menetetään kävelykeskusta, joka toki edelleen lyhyen kesämme aikana, olisi turisteille hieno kokemus. Bryssel on tästä oiva esimerkki, jota kerran kävelin ristiin rastiin kellonympäryksen.

      Tässä silta-asiassa mielestäni (metro)juna meni jo, kun eivät älynneet rakentaa länsimetroa tolppien varaan länsiväylän päälle. Sieltä olisi maisemia riittänyt ihan toiseen malliin. Piti kaivaa isolla rahalla maan uumeniin, josta kukaan ei näe mitään.

      Tapsa

      Poista
    3. Se on sikäli hassua tuo yksityisautoilun vastustaminen, koska kymmenen seuraavan vuoden aikana tulee radikaali siirtymä autoihin jotka eivät saastuta paikallisesti kuin enintään renkaidensa tuottamien pienhiukkasten muodossa.

      Nyt jo on nykyiset autot oikeasti korvaava teknologia tulossa käyttöön eli polttokennot.

      Hassuinta heknilöautojen vastustamisessa on, että kun polttokennot tulevat, olisi siinä näille uusiutuville energiamuodoille tuhannen taalan paikka. Niiden tuottamalla energialla voidaan tuottaa vetyä, eikä syöttää sitä sähkönä valtakunnan verkkoon aiheuttamaan ongelmia. Perusvoimaksi ei uusiutuvat sovellu, mutta vedyn tuottamiseen ne soveltuisivat. Olisivatko kilpailukykyisiä, en usko, mutta siinä niistä olisi vähiten haittaa. Fuusiovoimalatkin tulevat, mutta väliaikana vety tuotetaan nykyisiä voimaloita käyttäen.

      Tässä asiassa minun vihreyteni astuu etusijalle eli kun nuo hengitysilman kannalta saasteettomat polttokennoautot tulevat, olen ensimmäisten joukossa tekemässä ympäristöteon eli hankin sellaisen heti kun se tulee taloudellisesti mitenkään ulottuvilleni.

      TTH

      Poista
    4. Niin TTH!

      Kummallisia asioita riittää. Hiilidioksidin lisäämisen ilmakehään katsotaan olevan yksinomaa pahaksi, vaikka totuus taitaa olla joka suhteessa päinvastainen. Jos jääkausi pukkaa päälle, kun meitä on 20 miljardia, vitsit ovat vähissä.

      Kannattaa lukea Patrick Mooren luento:

      http://www.thegwpf.com/28155/

      Tapsa

      Poista
  50. Tapsa, se voisi olla pelkkä ratikka- ja pyöräilytunneli, joka johtaisi suoraan vihreään keitaaseen, Helsingin yliopistoon. Sinne ei olisi autoilla asiaa! Kuten ei ole tuolle Krunikaankaan tulevalle sillalle.


    Ai joo, mentiin sivuun aiheesta. Minulle muuten kaikki käy tällä foorumilla. Pääasia, että saa lukea Mikon ja ehkä jonkun muunkin hyviä ja perusteltuja kirjoituksia.

    Lopuksi yksi kommentti tuolla aiemmin olevaan asiasn liittyen, jossa pohdittiin sitä, että googlaamalla saa selville nimimerkkejä. No varmaan saakin, mutta varma ei tuloksesta voi olla. Olisi myös aika erikoista, jos joku firma alkaisi googlaamalla selvittämään mitä mieltä joku sen työntekijä on yksityisenä henkilönä jonkun nimimerkin takana. Jos joku firma noin alentuu tekemään, se kertoo kuinka alhaisella ddärräläisellä moraslilla Suomessa eletään. Yksi ennustukseen perustuva ilmastototuus, jonka vastustajia urkitaan.
    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Olisi myös aika erikoista, jos joku firma alkaisi googlaamalla selvittämään mitä mieltä joku sen työntekijä on yksityisenä henkilönä jonkun nimimerkin takana."

      Sitähän nuo isot firmat on tehnyt jo pitkään, ja varsinkin jos olet hakemassa töitä, niin kyllä siellä firmassa kolutaan sun nettihistoria varsiin tarkkaan ennekuin palkataan, ja auta armias jos löytyy jotain vähänkin epävihreätä niin hakemuksesi lentää samantien roskiin.

      TK

      Poista
    2. Luin huonosti, tuskin ne nimimerkkejä selvittelee, mut jos omalla nimelläsi esiinnyt netissä, niin taatusti työnantajat sen googlaa...

      TK

      Poista
  51. Loistava blogi. Käyn täällä useamman kerran viikossa. En ole ilmastospesialisti, joten kommnentoinnin sijaan lueskelen mitä viisaammat ovat asiasta mieltä. Ilman tätä blogia olisin taatusi aika hukassa tuon ilmastopropagandan suhteen.
    Ilmasto-huijauksen takana saattaa olla useita eri syitä. Olen suurella mielenkiinnolla seurannut ruotsalaisen Lars Bernin Anthropocene blogia, jossa hän nyt tulevan ilmastokokouksen alla esittää varsin mielenkiintoisia näkemyksiä siitä miksi USA ja jotkut muut maat haluavat viedä tätä huijausta väkisin ja vänkäämällä eteenpäin. Tämä siis toista kotimaista osaaville. Olisi mielenkiintoista lukea mitä mieltä täällä ollaan herran näkemyksistä. Onko hänellä foliohattu päässä vai ei? antropocene.se

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kukaan ilmastoepäilijäpuolen edustaja ei ole ilmastoasiantuntija. He lukevat toistensa blogeja ja sen jälkeen kehuvat toisiaan. Kukaan heistä ei julkaise "tuloksiaan" oikeissa tiedejulkaisusarjoissa. Joissain hömppälehdissä (kuten Energy & Enviroment) saattavat julkaista.

      Poista
    2. Paljonko ittelläsi on julkaisuja?

      "Ilkka J. Mononen
      was born in Lappee, Finland, in 1955. He graduated
      as an electronics mounter from the Vallila Vocational School in 1973, and
      received further radar training during his military service at the Military School
      of Electronics. From 1985 to 1986, he studied computer technology at the
      Varkaus Vocational Training Center.
      He has been employed by several electronics, computer, and telecommu-
      nication companies, including Nokia Corporation and Olivetti Finland Ltd.
      Since 1992, he has been with the Laboratory of Space Technology, Helsinki
      University of Technology (HUT), Helsinki, Finland, working on remote-
      sensing instrument electronics design and assembly. During 1992–1995,
      he worked on the 93-GHz imaging subsystem of the HUTRAD (Helsinki
      University of Technology Radiometer) instrument. Since 1994, he has worked
      on the HUTRAD nonimaging subsystem. He also serves as a Radiometer
      Operator.
      Mr. Mononen has participated in several airborne campaigns, including the
      ESA European Multisensor Airborne Campaign (EMAC-95)"

      Kiinntäkää erityiseti homionne Mr.
      kun evät suostuneen käyttämään jätkä sanaa.

      .
      http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=718836

      Ilkka Mononen

      Poista
    3. Ketä mahdat tarkoittaa, Tomi? Professoreita Bengtsson, Lindzen, Curry, Gray, von Storch, Michaels, Svensmark, Kauppinen, Korhola, Tol jne.? Vai tohtoreita Christy, Spencer, Ahlbäck, Ollila, Lomborg, Evans jne.? Olisi helppoa luetella parikymmentä muuta, joiden julkaisuja tai haastatteluja olen vaatimattomassa blogissani lainannut.

      Emmehän vastaisuudessa syyllisty henkilöön käypään trollaamiseen ohi argumenttien, Tomi, emmehän? Nimittäin sille ei ole täällä tilaa.

      Poista
    4. Lindzenin noista tiedän. Hänen ominta alaansa ei ole ilmastotiede. Mies on jo sitä paitsi vanha. Muut eivät sano mitään. Voit toki antaa listauksia heidän julkasuistaan ja erityisesti ilmastotieteen alalta.

      Itselläni on reilu parikymmentä julkaisua. Tämä Ilkalle tiedoksi. En ilmastotieteestä.

      Poista
    5. Edellinen viesti oli siis minun Tomin. Jostain syystä Tomina kommentointi ei onnistunut.

      Poista
    6. Esim. Korhola ei taida itse tehdä tiedettä lainkaan. Paremminkin politiikan tutkimusta.

      Poista
    7. Mitä tiedettä Taalas on tehnyt? Otsoniaukkoa tutkinut, joka ei vieläkään ole umpeutumassa, vaikka Petteri kuinka hehkutaa Montrealin sopimusta.

      Tapsa

      Poista
    8. Lindzen on ilmakehätutkimuksen tunnetuimpia nimiä 1980- ja 1990-luvuilta. Lennart Bengtsson lienee Euroopan modernin ilmastotutkimuksen isä tai vähintään sylikummi. Kannattaa perehtyä vaikka Google Scholarin kautta.

      Mutta et ehkä, Tomi, ymmärtänyt viestiäni. Tässä blogissa nimi ei paina. Suorasanaiset argumentit perusteluineen ja data painavat. Näin vältämme parhaiten ne argumentointivirheet, jotka ovat valitettavan yleisiä muussa ilmastokeskustelussa. Keskustelu tästä aiheesta jää tässä bloggauksessa siksi tähän.

      Poista
    9. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    10. Tätä säiettä ei kannata enää jatkaa, kun sanoin sen olevan lopussa. Roskikseen lentävät kaikki yritykset sisällöstä riippumatta.

      Poista
  52. Siltä varalta ellei Mikolla ole jo työn alla juttua tästä niin tässä olisi mielestäni mielenkiintoinen juttuaihe:

    http://wattsupwiththat.com/2015/10/30/russian-president-climate-change-is-fraud/

    VastaaPoista
  53. Kaikkien aikojen alittavin fanikirjoitus Ylen Kanniselta Petteri Taalaksesta:

    http://yle.fi/uutiset/pessimismista_optimismiin__ilmastotieteen_karkinimi_uskoo_uuteen_ilmastosopimukseen/8411855

    Uskomatonta, kuin parodiaa! Piti ihan mennä kurkkaamaan, mitä toimittaja Kanninen itse seuraa Twitteristä, ja ihan castrolaista meininkiähän se.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Rupesi posket punoittamaan myötähäpeästä puolivälissä lukemista. Surullista, että Suomessa media on näin syvällä pelissä..

      -Byllis

      Poista
    2. Tuosta tulee vielä bloggaus, kunhan kerkiän viimeistellä.

      Poista
  54. En ole nähmyt yhtään julkasua nimellä aninyymi.

    Mistä niitä löytyy, saako vinkin?

    Ilkka

    VastaaPoista
  55. Kiitoksia Mikko myös minun puolestani erittäin hyvästä blogista. Tätä lisää!

    - Byllis

    VastaaPoista
  56. Kiitos Mikko blogistasi. Löysin tänne keskellä omaa tuulivoimapainajaistani ja sain toivoa siitä ettei koko ihmiskunta suinkaan ollut menettänyt järkeään ilmastotalkoissa (mikä naurettava sana) ja tuulivoimafantasioissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jokainen löytää oman Arukaariansa tai Arosutensa aikanaan,
      tai sittei ei?

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Arosusi

      Ilkka Mononen

      Poista
  57. Nostetaan malja miljoonan kunniaksi! Niin kuin hepreaksi sanotaan: !לחיים

    VastaaPoista